로마 군단병 (BC 509-AD 170년)

갈리아의 로마 약탈은 로마의 촉매제로 가장 잘 묘사될 수 있다. 갈리아인의 도래는 그 자체로 몇 가지 발전, 특히 육중한 투창(필룸)의 사용으로 인정받을 수 있지만, 가장 큰 영향은 로마 사회의 기존 경향을 가속화하는 데 있었다. 여기에는 공동체, 특히 지역 씨족들을 하나로 묶어 로마의 깃발 아래 통합하는 것이 포함되었다. 이 과정이 이전에는 충분했지만, 갈리아 약탈은 고대 생활 방식, 특히 씨족 중심의 접근 방식이 더 이상 실행 가능한 선택이 아님을 확실히 입증한 것으로 보인다. 약탈의 여파로 로마는 병력 증원과 추가 공격을 방어할 군사 전형을 개발하기 위해 최선을 다했다. 여기에는 새로운 부족과 무니키피아를 창설하여 새로운 사람들을 시민 조직(및 군 계급)에 편입시키는 것, 집정관급 군지휘관(트리부니 밀리툼 콘술라리 포테스타테)과 집정관직을 전임으로 부활시키는 것 등이 포함되었다.

로마의 강화된 내부 통합과 결속력은 토지 획득과 소유권에 대한 보다 일치된 접근을 가능하게 했으며, 이는 아게르 푸블리쿠스의 창설을 통해 이용되면서 점차 영토 제국으로 발전했다. 로마인의 토지에 대한 증가하는 욕구를 충족시키기 위해 시작된 것이 분명하지만, 이전의 관행과는 달리, 로마는 예비 인력을 유지하고 영토와 그 영토를 점유하는 사람들을 모두 장악하려는 열망에 의해 BC 4세기 동안 매우 빠르게 거대한 중앙 이탈리아 제국을 건설했다. 이는 로마의 공격적이고 팽창주의적인 정책이 그들에게 영향을 미치기 시작하면서, 다른 라틴공동체와 부족들을 포함한 많은 이탈리아 사람들과의 갈등으로 이어졌다. 이로 인해 궁극적으로 BC 4세기 후반, 라틴족, 삼니움족, 에트루리아인, 마그나 그라이키아의 그리스인에 대한 일련의 전쟁을 야기했고, 로마의 군사 및 제국 설계를 더욱 구체화했다.

BC 4세기에는 로마군에 새로운 군사 장비가 도입되었는데, 다른 두 출처에서 온 것으로 보인다. 첫 번째 출처는 현지인이었으며, 아마도 집정관급 군지휘관의 깃발 아래 전쟁에 참여하는 도시 및 아마 '중산층' 병사들의 수가 늘어났기 때문일 것이다. 이 사람들은 결코 가난하지 않지만(주장하건대 그리스의 제우기타이 또는 '호플리테 계급'과 유사), 사회에서 가장 부유한 계층도 아니었고 이전에는 전쟁과도 관련이 거의 없었다. 그 결과, 아마도 점점 인기를 얻고 있는 몬테포르티노 타입과 같이 단순하지만 기능적인 투구의 사용 증가와 전반적으로 군사 장비의 '민주화'(징집의 확대와 같이)를 이 군인들과 연관시킬 수 있을 것이다. 이와 관련하여 이 시기 중부 이탈리아에서 등장한 새로운 형태의 무거운 투창 사용을 들 수 있다. 이 시기 이전의 고고학 기록에서 투창을 식별하기는 다소 어렵다. 비록 창은 수천 년은 아니더라도 수세기 동안 투척했을 가능성이 매우 높지만, 대부분의 창은 '다목적' 종류였다. 그러나 BC 4세기 동안 이탈리아 전역에서 목적에 맞게 제작된 무거운 투창이 사용되었다는 증거가 늘어나고 있다. 결코 갈리아인만의 독특한 것은 아니지만, BC 4세기에 이탈리아에서 나타난 유형의 무거운 투창은 알프스의 반대편인 오늘날의 오스트리아 남부와 프랑스 남부에 사는 사람들이 선호하는 무기 형태와 매우 유사하다. 따라서 이러한 군사적 발전은 이탈리아에 갈리아 부족들과 함께 도래했고 서서히 이탈리아인들에게 채택되었을 가능성이 있다.

BC 4세기는 로마와 라틴족의 관계에서 중요한 전환점이 되었다. 보다 결속력 있는 정치/공동체의 부상, 이 지역의 유동적인 씨족/일족의 쇠퇴, 토지 및 농업의 중요성 증가, 갈리아인의 도래를 포함한 이전 세기의 모든 국면은 이전에 존재했던 지역 통합을 깨뜨리고 새롭고 더 국지적인 분열을 만드는 데 기여했다. 로마와 라틴족은 여전히 문화와 언어를 공유했지만, 더 이상 지역 안보에 대해 같은 눈으로 바라보지 않았다. 북쪽에 위치한 로마는 삼니움족(그리고 아마 로마도)을 갈리아인보다 훨씬 더 위협적인 존재로 여기는 라티움 남쪽의 공동체들에 점점 더 반대하는 자신을 발견했다. 라티움의 각 공동체는 고유한 정체성을 발전시킨 것으로 보이며, 이로 인해 점차 분열되고 분파화된 지역을 낳았고, 결국 로마의 권력 상승에 대해 큰 위협을 느낀 라틴공동체들, 일반적으로 남부 지역에 위치한 공동체들 간에 최종 전쟁이 발발했다. 이 공동체들을 상대로 승리를 거둔 로마는 이어진 BC 338년 합의에서 변화하는 정치적 상황을 고려하여 라티움에서의 관계를 재해석할 수 있었다. 로마는 중부 이탈리아의 확실한 주인으로 부상했고, 일련의 동맹뿐만 아니라 수많은 무니키피아의 창설을 통해 막대한 인력을 확보할 수 있었다.

이 상황은 로마 군대를 영구히 바꾸어 놓았다. 첫째, 이는 지중해를 둘러싼 주요 헬레니즘 열강들과 경쟁할 수 있는 예비 병력을 로마에 제공했다. BC 338년의 합의가 없었다면, 로마는 BC 3세기 초의 피로스가 이끄는 군대는 고사하고 BC 4세기 말엽에 삼니움족을 물리치지 못했을 것이다. 비록 그들 대부분이 투표권이 없기는 했지만, 너무나 많은 새로운 시민들이 탄생하면서 로마는 주요 분쟁에서 싸울 수 있는 자원과 패배로부터 몇 번이고 돌아올 수 있는 힘을 얻게 되었다. 둘째, BC 4세기에 라티움, 특히 로마에서의 응집력 있는 정치형태의 출현은 더 큰 전략적 비전과 계획을 가능하게 했다. 보다 결속된 공동체와 함께 도로, 콜로니, 해군과 같은 군사 기반 시설에 투자할 수 있는 능력과 원동력이 생겼다. 이러한 유형의 지출은 BC 5세기의 마음대로 구부러지는 모델에서는 상상도 할 수 없었을 것이다. 그러나 여러 세대에 걸쳐 공동체와 연결되어 있던 로마 귀족이 등장하였고 일반적으로 아게르 푸블리쿠스의 창설 및 이용을 통해 전쟁이 연관된 병사들뿐만 아니라 모든 사람들에게 이익이 될 수 있다는 공동체의 인식이 높아지면서 전쟁은 공동체의 시도가 되었다. 결국 BC 338년의 합의와 로마의 중부 이탈리아 정복은 지속적인 정복과 전쟁을 불가피한 상황으로 만들었다. '방어적 제국주의'의 원칙이 로마 팽창의 주요 원인이라는 것은 W. V. 해리스와 나단 로젠스타인과 같은 학자들 사이에서 정당한 비판을 받았으며, 중부 이탈리아에서 로마의 새로운 입장은 갈등을 일으킬 가능성이 있었다. 로마의 캄파니아 개입은 이미 로마를 삼니움족과의 분쟁으로 이끌었고, 전쟁은 50년 동안 계속되었다. 로마는 또한 마그나 그라이키아의 그리스 공동체에 점점 더 관여하게 되었고, 이는 궁극적으로 피로스의 도래로 이어졌다. 따라서 로마가 완전히 마지못해 방어적으로 정복한 것은 아니었을지도 모르지만, 로마는 보호해야 할 새로운 국경과 이해관계도 꽤 있었다.

BC 4세기 후반과 3세기에는 로마의 군대와 사절들이 점점 더 다양한 이유와 이해관계로 인해 점점 더 멀리 나아갔으며, 통합의 핵심 주제와 발전하는 시민 정체성은 여전히 분명하고 논쟁의 여지없이 여전히 로마의 군사 확장과 발전의 많은 부분을 주도하고 있었다.

 

728x90

BC 4세기 중반부터 3세기 중반까지 로마의 전쟁은 특히 지난 50년 동안 치열한 연구와 논쟁의 대상이 되었다. 로마의 삼니움 전쟁(가장 유명한 제2차 삼니움 전쟁 또는 대 삼니움 전쟁)을 시작으로 피로스에 대한 전쟁과 카르타고와의 첫 번째 분쟁이 뒤따랐으며, 이 시기 도시의 대외적인 상호작용은 로마의 새로운 동맹 구조와 외적으로부터 동맹국의 이익을 방어하려는 욕구에 크게 영향을 받았다. 따라서 이 시기 로마의 역사는 종종 '방어적 제국주의'라는 개념으로 표현되는데, 여기서 로마는 의지에 반하거나 더 큰 전략적 안보를 추구하기 위해 동맹들에 의해 전쟁 속으로 끌려가는 마지못해 하는 정복자로 묘사된다. 일단 로마가 분쟁에 휘말리게 되면, 도시는 마지못해 이를 끝까지 추구하여 모든 자원을 쏟아부었지만, 이러한 전쟁들은 이우라 벨라('공정한 전쟁') 혹은 방어전으로 여겨졌다. 로마인의 전쟁에 대한 헌신, 피로스에 패배한 후 몇 번이고 전장으로 다시 돌아가거나 카르타고인과 교전하기 위해 함대를 건조한 능력과 결단력은 종종 이 시기의 성공에 대한 비결로 생각된다. 그리고 그들이 싸운 각각의 적들로부터 배우고 적응하여 점점 더 진화한 군대였다. 아니면 적어도 이것은 나중에 로마인이 주장한 것이다.

마지못해 정복하는 로마라는 이 단순한 모티브는 최근 수십 년간 정당하게 도전받아 왔으며, W. V. 해리스와 더 최근에는 나단 로젠스타인이 모두 로마가 전쟁에 있어서 내키지 않거나 열의가 없는 참가자에 불과하다는 사례를 제시했다. 전쟁은 초기 철기 시대로 거슬러 올라가는 지배층 정체성의 중요한 부분을 형성했고, 로마의 귀족들은 비록 점점 더 세련되고 도시화되기는 했지만 공화국 시대 내내 강력한 군사적 성격을 유지했다. 그러나 개인적인 이유로 전쟁에 참여하고자 하는 로마 지배층의 열망과 전쟁의 여파로 이 도시의 접근법을 나타낸 것으로 보이는 준비되지 않은 사항은 일반적으로 단일 설명을 뒷받침하지 못한다. 공화정 중기의 제국에서 겉으로 드러난 로마의 임시방편적인 접근은 이 시기에 대전략이 부족했음을 시사한다. 그러나 로마의 대외 교류의 핵심은 동맹국의 요청에 대한 도시의 반응과 응답을 뒷받침하고, 로마 지배층의 야망을 이끈 것은 고대 시대에 기원을 둔 일련의 문화적 원칙이었다. 결과적으로, 비록 이 시기가 로마 전쟁과 제국 발전의 새로운 단계와 시기를 분명히 나타내지만, 이는 또한 이전 관행의 연속이며 로마의 통합과 라틴족에 대한 지배에 이르게 한 동일한 세력의 결과로 이해해야 할 필요가 있다. 이 글에서는 이러한 원칙 중 일부를 제시하기 위해 노력할 것이다(완전하게 다루려면 실제로 전체 권, 아마도 여러 권이 필요할 수도 있다!).

전투 조직으로서, 그리고 사회적, 문화적 단체로서 로마 군대의 발전에 대한 이해 또한 최근 몇 년 동안 수정되었다. 이 시기 동안 로마군의 성격과 특성은 리비우스 시대부터 관심의 대상이 되어왔는데, 이 시기는 현존하는 문학 기록들이 전장에서의 전술과 조직에 대한 실제 묘사와 유사한 내용을 제공하는 최초의 시기이기 때문이다. 따라서 이 시기는 일반적으로 로마의 영토 제국뿐만 아니라, 이 시기 동안 로마군을 그렇게 다르게 만든 요인이 무엇인지는 때때로 판단하기가 어렵긴 하지만 일명 마니풀루스 군단이라 불리는 로마 군대도 승리했다. 로마의 역사가들은 모두 로마의 핵심인 군대가 공화정 시대 동안 현저하게 안정적이고 정체된 상태를 유지했다고 주장한다. 왕정 시대 후반에 제정된 것으로 추정되는 세르비우스 헌법은 부와 연령에 따른 체계를 만들어 로마의 인구를 시민군으로 나누고, 장비를 갖추고, 조직했다. 이후 수세기 동안 많은 피상적인 세부 사항(특히 장비)이 바뀌었고, 때로는 상당히 빠르게 바뀌었지만, 군대를 뒷받침하는 핵심 원칙은 거의 그대로 유지된 것으로 생각되었다. 따라서 군대를 그렇게 성공적으로 만든 것은 다양한 적과 상황에 대응하여 장비, 대형 및 전술과 같은 피상적인 측면을 변경한 방식으로 생각되었다. 그리고 로마가 BC 4세기 후반과 3세기 동안 점점 더 강력한 적들과 맞서면서, 숫돌에 칼날을 간 것처럼 이 적들은 로마 군대를 궁극적으로 지중해 세계 전체를 정복한 최고의 전투 부대로 만들었다고 생각되었다. 그러나 BC 6세기, 5세기, 4세기 동안 로마 사회에서 뚜렷하게 나타난 주요 변화들이 군대에 적용되었고, 군사적 변화가 보다 명확하게 이해되면서 이 발전설은 서서히 수정되었다. 한때는 계몽주의 시대에 만들어진 군사 모델을 바탕으로 군대가 합리적으로 행동하고 의복을 갈아입는 것만큼 쉽게 전술과 장비를 바꿀 수 있다고 생각되었다. 그러나, 사회학적, 인류학적 연구의 증가하는 몸체는 이러한 유형의 피상적 변화들이 사회의 다른 측면을 지배하는 동일한 사회 및 문화적 규칙의 적용을 받는다는 사실을 밝혀냈으며, 실제로 이러한 규칙들은 틀림없이 전쟁 분야에서 더 중요한 요인이다. 군사적 변화는 새로운 기술이나 접근 방식의 단순한 도착에 대한 응답으로 거의 발생하지 않지만, 대신 혁신보다 보수주의를 선호하는 다양한 원칙의 범위에 의해 좌우된다. 따라서 BC 4세기 마니풀루스 군단의 출현은 아마도 새로운 자극에 대한 반응일 가능성이 높지만, 아마도 로마에서의 훨씬 더 긴 일련의 발전 과정의 일부였을 것이다.

 

공화정 초기에 각 군단병은 자신의 군복, 장비, 개인 무기를 마련하고, 그것들이 낡거나, 손상되거나, 분실되었을 때 그것들을 대체해야 했다. 집정관 마리우스의 개혁 이후, 국가는 징집병들에게 군복, 무기, 장비를 제공했다.

튜닉과 개인 군단병 장비는 수백 년 동안 기본적으로 변하지 않았다. 아우구스투스 시대에 군단병은 두 개의 천을 함께 꿰매어 머리와 팔에 구멍을 내고 짧은 소매가 있는 모직 튜닉을 입었다. 앞부분은 무릎 바로 위, 뒷부분은 조금 더 아래로 내려왔다. 군용 튜닉은 민간인이 입는 튜닉보다 길이가 짧았다. 추운 날씨에는 튜닉 두 벌을 겹쳐 입는 것이 이상하지 않았다. 때로는 두 벌 이상을 입었는데, 아우구스투스는 겨울에 튜닉을 4벌까지 입기도 했다.

오늘날까지 남아있는 예가 없기 때문에, 군단병 튜닉의 색깔은 항상 뜨거운 논쟁거리가 되었다. 많은 역사가들은 레드 베리 색이며, 이것이 군단과 근위대에게 공통적으로 나타나는 색이라고 믿는다. 일부 저자는 군단병 튜닉이 흰색이었다고 주장한다. 제국 초기 수십 년 동안 로마의 수석 건축가였던 비트루비우스는 직물 염색과 회화에 사용되는 모든 자연색 중에서 빨간색과 노란색이 가장 구하기 쉽고 저렴하다고 썼다.

2세기의 로마 장군 아리아누스는 기병들이 훈련 중 입었던 튜닉을 주로 레드 베리 색, 또는 어떤 경우에는 빨간색의 산물인 오렌지-브라운 색으로 묘사했다. 그는 또한 다양한 색의 기병 훈련 튜닉에 대해 묘사했다. 그러나 아리아누스가 묘사한 튜닉은 색이 하얗거나 자연색이 아니었다. 빨간색은 부대 깃발과 군단장의 깃발과 망토의 색이기도 했다.

타키투스는 69년 7월 비텔리우스의 로마 입성을 묘사하면서, 비텔리우스의 행렬에서 군단기보다 앞서 행진하는 사람들이 "백색의 예복을 입은 캠프 지휘관들, 트리부누스들, 그리고 고위급 백부장들"이라고 언급했다. 이는 장교들이 종교 행렬에 참가할 때 입는 헐렁한 예복이었다. 타키투스가 구체적으로 그들이 흰색이라고 언급한 것은 그가 이 의복을 군대에서 입는 흰색이 아닌 튜닉과 구별하고 있었음을 나타낸다.

군단병과 보조병이 입을 가능성이 가장 적은 색은 파란색이었다. 이 색은 자연스럽게, 로마인에게 바다를 연상하게 했다. 폼페이우스 마그누스의 아들 섹스투스 폼페이우스는 자신이 바다의 신 넵투누스과 특별한 관계가 있다고 믿었으며, BC 40-30년대에 지중해 서부에서 로마 함대 제독이 되었을 때 넵투누스를 기리기 위해 파란색 망토를 둘렀다. 섹스투스가 반란을 일으켜 마르쿠스 아그리파의 함대에 패배하자 옥타비아누스는 아그리파에게 파란색 깃발을 사용할 권리를 부여했다. 넵투누스와 관련된 엠블럼을 가진 제30군단 울피아의 병사들을 제외하고, 제국 시대에 로마 군대 중 누군가가 파란색을 입었다면, 그것은 선원 및/또는 해병들이었을 것이다.

날씨가 어떻든, 그리고 보병과 기병을 포함한 로마 군대의 보조병이 바지를 입었다는 사실과 상관없이, 로마 군단병은 2세기까지 수세기 동안 이방인으로 여겨졌던 바지를 입지 않았다. 일부 학자들은 군단병이 튜닉 아래에 아무것도 입지 않았다고 주장하지만, 다른 학자들은 민간인들 사이에서 흔하게 볼 수 있는 일종의 짧은 하의(Loincloth)를 입었다고 주장한다.

자신의 튜닉 위에 군단병은 민소매 패딩 조끼인 수바르말리스를 착용하고, 그 위에 장갑 조끼인 퀴라스(흉갑)를 입을 수 있었다. 그들의 갑옷 때문에, 군단병은 "중보병"으로 분류되었다. 초기 군단병 갑옷은 민소매 가죽 재킷(저킨) 형태였고, 그 위에 사슬고리 갑옷을 입었다. 군단병과 대부분의 보조병은 수세기 동안 사슬 퀴라스를 착용했다. 오늘날처럼 군용 장비를 대체한다는 개념은 없었다.

1세기 초에 청동 경첩으로 연결된 단단한 금속 부분으로 구성되어 있으며 몸통과 어깨를 덮는 가죽 끈으로 연결되어 있는 새로운 형태의 갑옷인 로리카 세그멘타타가 사용되기 시작했다. 이 분할된 군단병 갑옷은 중세 기마 기사들이 입던 갑옷의 전신이 되었다. 75년까지 분할된 보병 갑옷의 단순화 버전이 널리 사용되었다. 오늘날 뉴스테드 타입이라고 불리는 것은 스코틀랜드 뉴스테드에서 갑옷이 발견되었기 때문이며, 이후 300년 동안 사용되었다.

군단병은 머리에 청동이나 철로 된 원뿔형 투구를 썼다. 진화하는 "기수 모자" 형태에는 여러 가지 변형이 있었지만, 대부분은 턱 아래에서 함께 묶는 경첩이 달린 금속제 뺨 덮개, 소방관의 헬멧처럼 목 뒤쪽을 보호하기 위한 수평 돌출부, 그리고 앞쪽의 작은 이마 능선 같은 공통적인 특징을 가지고 있었다.

근대에 출토된 1-2세기의 군단병 투구는 내부에 펠트(모직 또는 털로 된 부드럽고 두꺼운 천) 흔적이 간간이 드러나 안감이 있었음을 짐작하게 한다. 4세기에 로마 장교 암미아누스 마르켈리누스는 "우리 중 한 명이 투구 아래에 쓴 모자"에 대해 기록했다. 이 모자는 아마도 펠트로 만들어졌을 것이다. 암미아누스와 함께 있던 두 명의 병사들은 이 모자를 "스펀지처럼" 사용하여 메소포타미아 사막에서 어떻게 갈증을 해소했는지 묘사했다. 4세기 말, 군단병들은 투구 아래에 "가죽 모자"를 쓰고 있었는데, 베게티우스가 "옛날에 고대인들이 다른 디자인을 도입했다"라고 말했으며, 이는 투구 아래의 모자가 오랫동안 보편적으로 사용되었음을 나타낸다.

 

86년 로마군의 투구를 잘랐던 곡선형 다키아 양손 검인 팔스에 의해 군단이 전멸한 후, 군단 투구는 더 나은 보호를 위해 투구 위에 십자형 금속 조각을 추가하여 강화했다. 투구 소유자들이 안쪽이나 볼 덮개에 이니셜을 새기는 일은 드문 일이 아니었다. 영국 콜체스터에서 출토된 군단병 투구 안에는 세 개의 이니셜이 찍혀 있었는데, 이는 투구가 소유자에서 소유자에게로 넘어갔다는 것을 의미한다. 54년 시리아에서, 제6군단 페라타와 제10군단 프레텐시스의 느슨한 군단병들이 복무하는 동안 투구를 팔았다.

공화정 시대에 로마의 중무장 부대인 하스타티는 적에게 더 커 보이도록 투구에 독수리 깃털을 달았다. 율리우스 카이사르 시대에, 이것은 군단병 투구 꼭대기에 있는 말총 볏이 되었다. 이 볏들은 1세기 초반까지 전투에서 착용되다가 퍼레이드용으로 전락했다. 볏의 색은 논쟁의 여지가 있다. 일부 고고학적 발견에 따르면 볏이 노란색으로 염색되었음을 시사한다. 하드리아누스 치세에 카파도키아의 총독이었던 아리아누스는 그의 휘하에 있는 수천 명의 로마 기병이 달고 있는 노란 투구 볏을 묘사했다. 공화정 하스타티의 깃털은 때로는 보라색, 때로는 검은색이었으며, 아마도 보라색 또는 검은색 군단병 투구 볏으로 진화했을 것이다.

투구는 군단병이 참호를 파고 요새를 쌓는 동안 벗을 수 있는 유일한 장비였다. 행군하는 동안 투구는 목에 걸었다. 군단병은 또한 목에 스카프를 두르고 있었는데, 원래는 갑옷에 목이 긁히는 것을 방지하기 위한 것이었다. 스카프는 보조병 부대에서도 빠르게 채택하면서 유행하게 되었다. 부대마다 다른 색의 스카프를 사용했을 가능성이 있다. 군단병은 발가락이 노출된, 칼리가라고 하는 튼튼한 뾰족한 가죽 샌들을 신었다. 허리에는 4-6개의 금속 가닥이 달린 앞치마 형태의 킨굴룸을 착용했는데, 4세기에는 더 이상 사용하지 않았다.

 

군단병의 무기

제국 군단병의 첫 번째 무기는 투창인 필룸으로 2개 또는 3개를 들고 다녔으며, 길이가 짧은 5 피트(152 cm), 길이가 더 긴 7 피트(213 cm)가 있었다. 주로 던진 투창은 끝 부분에 무게가 실렸고, 마리우스 시대부터 적들이 투창을 다시 던지는 것을 방지하기 위해 한 번 맞으면 구부러지도록 설계되었다. 4세기 말에 베게티우스는 "지금은 우리가 거의 사용하지 않지만, 야만인 중무장 보병의 주요 무기"라고 말했다. 베게티우스의 시대에는 관통력이 낮은 가벼운 창이 로마군에서 사용되었다.

군단병은 짧은 검인 글라디우스를 들고 다녔는데, 길이는 20 인치(50 cm)이고, 양날이 날카로우며, 효과적으로 찔러 넣기 위해 끝이 뾰족했다. 스페인 강철이 선호되어 글라디우스는 "스페인 검"으로 알려지게 되었다. 군단병의 오른편에 착용한 칼집에 찼는데, 장교들이 왼편에 착용했던 것과는 대조적이다.

4세기 무렵, 글라디우스는 아우구스투스 시대에 보조군 기병이 들고 다니던 스파타와 비슷한 긴 검으로 대체되었다. 군단병은 또한 왼쪽 엉덩이에 있는 칼집에 차고 있던 짧은 단검인 푸기오를 착용하고 있었는데, 이 단검은 5세기까지 사용되었다. 검과 단검의 칼집은 종종 은, 금, 흑옥, 도자기 상감, 심지어 보석으로 화려하게 장식했다.

군단병의 방패인 스쿠툼은 곡선을 그리고 높이가 길었다. 폴리비우스는 군단 방패가 측면이 직선이며 길이가 4 피트(121 cm)이고 지름이 2½ 피트(75 cm)인 볼록한 형태라고 묘사했다. 가장자리의 두께는 손바닥만 했다. 방패는 황소 가죽 접착제로 함께 고정된 두 겹의 나무로 이루어져 있었다. 바깥 표면은 캔버스로 덮여있고, 그다음 부드러운 송아지 가죽을 붙였다. 방패의 가장자리는 검의 타격과 마모로부터 보호하기 위해 철제 띠로 둘러져 있었다. 방패의 중앙은 철제 또는 청동제 보스(볼록하게 돌출된 부분)로 고정되었으며, 손잡이는 뒷면에 부착되었다. 보스는 검, 투창, 돌의 타격을 빗나가게 할 수 있었다.

방패의 가죽 표면에는 소유자가 속한 군단의 엠블럼이 그려져 있었다. 베게티우스는 4세기 말에 쓴 글에서 "모든 코호르트들은 고유한 방식으로 방패를 칠했다"라고 말했다. 베게티우스가 과거 시제로 말하는 동안, 몇몇 예들은 친위대의 각 코호르트가 방패에 각기 다른 벼락 엠블럼을 사용했을지도 모른다는 것을 암시한다. 방패는 항상 전투 중에 왼팔에 달렸고, 무게의 대부분을 지탱하는 팔에 끈을 달았다. 행군할 때 가죽 덮개로 비바람으로부터 보호하였고, 군단병의 왼쪽 어깨에 걸쳤다. 3세기에, 군단병 방패는 타원형이 되었고, 훨씬 덜 볼록해졌다.

 

 

 

출처 : Weapons and Warfare